Ook ik ben tegen het plan in de huidige vorm.
Een aantal punten ter attentie
- De gemeente heeft eerder met dit bijltje gehakt dus weet dondersgoed hoe ze dit soort plannen t beste kunnen presenteren en hoe ze ervoor kunnen zorgen dat ze dit tot stand kunnen brengen. Lijkt me zinvol dat mee te nemen in welk plan dan ook.
- Al wordt dit gebracht onder t mom van fietsbeleid zal voor de gemeente ongetwijfeld de heilige koe van betaald parkeren zwaar meespelen ivm strategisch beleid en potentiele inkomsten.
- Het fietsbeleid lijkt zich blind te staren op "vrijliggende" fietspaden ongeacht alle nadelen van het "vrijliggende aspect" en lijkt eigenlijk de nadelen voor iedereen te negeren, zowel voor fietsers, autorijders, bewoners, parkerenden en alle vormen van voetgangers (incl de drukte als gevolg van tramhaltes, bv bij de scholen).
- Lijkt me zeer verstandig om onze strijd wijs te kiezen en in ieder geval te zorgen dat we ook een beter alternatief of betere alternatieven klaar hebben liggen.
- Zou graag een gebundelde overzichtelijke lijst van voordelen en nadelen zien.
Hiermee rekening houdende zie ik toch liever het iets dergelijks als het bijgevoegde alternatief (zie bijlage) tot stand komen.
De gemeente staart zich blind op "vrijliggende" fietspaden, maar in werkelijkheid zijn er genoeg straten in Den Haag waar het fietspad direct naast de autorijbaan is blijven liggen (ook voor straten die opgeknapt zijn). Kijk bijvoorbeeld naar de Appelstraat, de Laan van Eyk en Duijnen, en in werkelijkheid heel veel straten in Den Haag, en omringende gemeentes. Kijk ook hoe smal en "on"statig de laan van Meerdervoort is gemaakt voorbij de Fahrenheitstraat.
Zie alternatieven als "hoe kan het in ieder geval beter" dus graag terug op de agenda van deze bijeenkomst.
Dit is in ieder geval mijn alternatief (zie bijlage):
2011.01.03 Alternatief 1
Fietspad op rijbaan ipv op trottoir
Voordelen zijn oa:
Voordelen zijn oa:
- Allure aantasting brede trottoirs onnodig
- Fietspaden direct naast de rijbaan preserven de statigheid
- Rijbaan hoeft daardoor geen 4.50m te zijn
- Trottoir kan daardoor 4.50m blijven
- Fietspad + rijbaan nu samen ruim 5.40m (fietspad zou ook iets smaller kunnen tbv iets bredere rijstrook)
- Breed genoeg voor brandweer/ambulance/
politie
- Verkeer (snel) en voetgangers (langzaam) gescheiden en beschermd door een parkeerstrook (stilstaand).
- Dus al het verkeer op de weg en dus niet verkapt op de stoep.
- Beter zicht autos op fietsers en fietsers op autos
- Oversteken over 2 rijbanen ipv oversteken over 4 afzonderlijke rijbanen
- Uitwijkmogelijkheid fietsers en autos op elkaars rijbaan
- Uitwijkmogelijkheid fietser op rijbaan
- Uitwijkmogelijkheid autos op fietsbaan
- Fietsers kunnen nu wel 2 fietsers naast elkaar inhalen door gebruik autorijstrook
- Fietsers worden dus niet ingekapseld door geparkeerde autos aan een kant en stoeprand aan de andere kant
- Winst uitstapstrook, geen verspilling van 0.9m voor een uitstapstrook gevelkant
- Bomen in kern hoeven niet gerooid
- Bomen rooien oneven kant niet nodig
- Geen kosten voor rooien en vervanging
- Kindergevaar trottoir direct naast een fiets/brommerpad
- Uitstappen auto niet over fietspad
- Fietsers hebben geen hinder van uitstappen
- Afslaande auto's hebben direct zicht op fietspad (niet gehinderd door de rij geparkeerde autos)
- Vuilnisophaal hoeft niet over fietspad over te steken ('s ochtends tijdens spitsuur)
- Vuilniswagen houdt verkeer niet op (op de Thorbeckelaan bijvoorbeeld sta je stil achter een vuilniswagen)
- Autos kunnen om vuilniswagen heen
- Fietsers kunnen om vuilniswagen heen
Om dan nog maar niet te beginnen over de waardevermindering van de huizen.
Mvg Oskar de Leest LVM-728
Geachte actieleden en buurtbewoners,
ReplyDeleteHet alternatief van de heer De Leest vind ik qua basis goed. Er zijn naar mijn mening alternatieven / varianten op de voorstellen die het bestuderen waard zijn:
• Inparkeerhavens tussen de bomen in, waarbij de mogelijkheid wordt opengehouden van een fietspad op zowel rijbaan (huidige situatie en in plan van de heer De Leest) als huidige trottoir (voorstel Gemeente);
• Fietspad op het trottoir zoals in oorspronkelijk voorstel bij de huizen en appartementen aan de even zijde, aan de oneven zijde op de rijbaan;
• Bestuderen/ uitwerken van de mogelijkheid van een fietspad in 2 richtingen (aan even zijde) en deze doortrekken naar gedeelte tussen Thorbeckelaan en Groen van Prinstererlaan. Op dit moment zijn er in toenemende mate mensen die tegen de fietsrichting in zowel op trottoir als fietspad fietsen op weg naar ingang winkelcentrum. Door een dubbelzijdig fietspad kan het probleem daarmee worden opgelost.
(De benodigde ruimte daar kan worden bereikt door fietsbeugels etc. om de hoek bij de ANWB te plaatsen).
• Laad- en losplaatsen introduceren? (bijv. elke 100-150 meter). Deze kunne dan tegelijkertijd dienen als afhaalplaats voor het huisvuil (zoals op sommige delen op Thorbeckelaan)
• Ten aanzien van het alternatieve voorstel van schuine parkeerplaatsen voorzie ik gevaarlijke situaties met fietsverkeer door minder zicht, zeker als er voertuigen naast je staan die uitzicht belemmeren (busje , SUV etc.)
Bezwaren die ik heb tegen zowel oorspronkelijke als voorstel van de heer De Leest:
• Uitstappen van minder valide en ter been zijnde mensen aan de zijde van de rijbaan (denk ook aan bezoekende rolstoelhouders;
• Laden en lossen minder goed mogelijk als in huidige situatie ( in voorstel gemeente op dat punt beter mogelijk dan alternatief)
• Bij inparkeren achteruit kunnen er gevaarlijke situaties ontstaan indien er auto’s zich direct achter je bevinden
o Leidt tot opstoppingen en daardoor geluids- en stankoverlast
o Bij niet reageren achterligger moet je weer doorrijden, hetgeen frustrerend kan zijn
Vraag
• Hoe worden de fietsbeugels, zoals die er nu zijn, ingepast in de plannen?
Creëren additionele parkeergelegenheid zodat huidige voorstel van tafel zou kunnen
• Ik zag een idee waarbij werd geopperd om in de vruchtenbuurt een parkeergarage aan te leggen. Ik kan geen plaats bedenken echter, waar dit zou kunnen.
Bovendien denk ik dat weinig mensen bereid zijn 10 minuten te lopen van en naar een parkeerplaats (per fiets zou wel een mogelijkheid zijn…)
• Indien bereidheid tot lopen of alternatief per fiets er is dan zijn mogelijke alternatieven:
o het gebruiken van de Parkeerplaats boven het winkelcentrum.
o Indien technisch mogelijk zou er ook gekeken worden naar aanleg van een parkeerplaats op de heuvel boven Garage Auto West. Dit met als doel de huidige structuur van de Laan te behouden
G Draaisma
Geachte heer Draaisma en alle andere bewoners van De Laan,
ReplyDeleteDe actiegroep vertegenwoordigt alle bewoners die zich verzetten tegen de plannen van de gemeente. We maximaliseren onze kracht door creatief, maar eensgezind op te treden. Ik stel daarom voor geen alternatieven voor te dragen die een van beide zijden van de straat zou bevoor- of benadelen.
Groet,
Bert Siekmann, nr 690
Beste Bert,
ReplyDeleteJe hebt helemaal gelijk! Laten we eerst zorgen dat de plannen voor de uitvoering van dit snode voornemen stop gezet worden, en daarna pas gaan praten over alternatieven.
Meningsverschillen tussen de bewoners zullen ons geen goed doen. Integendeel.
Jacco
LvM920
Beste buren,
ReplyDeleteEensgezindheid is uiteraard van groot belang. Maar ik denk dat we nu al wel met alternatieven moeten komen.
De alternatieven vormen - denk ik - een belangrijk middel om het huidige plan van tafel te krijgen. Dit moeten dan dus wel alternatieven zijn waar zoveel mogelijk bewoners ('aan beide zijden' uiteraard)het mee eens zijn.
Uit de emails en dit blog blijkt dat er best wat alternatieven zijn (met ieder voor zich weer voor- en nadelen). Ik denk dat het goed zou zijn om de alternatieven kort uit te werken en overzichtelijk op een rij te zetten, bijv. 1 A4 per alternatief (liefst met tekeningen zoals door Oskar gemaakt). Zo is in een oogopslag duidelijk wat de verschillen (en voor en nadelen) zijn.
Op basis van de aldus inzichtelijke gemaakte alternatieven zouden alle bewoners een voorkeur uit kunnen spreken en zoveel mogelijk tot overeenstemming kunnen komen over één (dat zou natuurlijk het mooiste zijn) of enkele alternatieven. De alternatieven waarover de meeste eensgezindheid is, kunnen dan richting de gemeente gepresenteerd worden.
Groet,
Rienk (LvM 747)
Onder de sectie aktiegroep de laan heb ik abusievelijk een reactie gegevn op de voorgaande 4 commentaren. Mogelijk kan iemand dit rechtzetten. Mijn inbreng betreft gemneete stukken mbt de vruchtenbuurt
ReplyDeleteExcuus, met vriendelijke groet
L van Schelven
Ik sluit mij bij vorige spreker aan. Het opstellen van alternatieven en aangeven voor- en nadelen is een "must".
ReplyDeleteHet voorstel kan vertraagd worden maar het behouden van de huidige situatie is een illusie. De laatste jaren is de gemeente bezig met extra parkeerplaatsen met als belangrijk doel parkeergelden te heffen zowel via parkeervergunningen als parkeermeters. Daarom is de waarschuwing van Oskar terecht dat de gemeente weet hoe dit plan er door te krijgen. In enkele delen van de Vruchtenbuurt is immers het betaald parkeren al doorgevoerd. Bijgaand documenten van de gemeenteraad als indicatief voorbeeld van wat er speelt
met vriendelijke groeten
L. van Schelven
Deel I
DSB/2011.164 2
2. In bepaalde delen, waar het betaald parkeren is, is de parkeerdruk nog steeds erg hoog. In het
deel waar geen betaald parkeren is (tussen Mient en Laan van Meerdervoort), is de druk nog
hoger. Er wordt veel en structureel fout geparkeerd. Is het college bekend met deze
parkeerproblematiek en zo ja, wat gaat het college er aan doen om dit op te lossen en op welke
termijn?
Het probleem van een hoge parkeerdruk in het noordelijk deel van de Vruchten- en de
Heesterbuurt is het college bekend. In deze buurt moet eerst legale parkeercapaciteit door middel
van herinrichting worden toegevoegd. Het aantal geregistreerde voertuigen is namelijk
aanzienlijk groter dan het aantal beschikbare parkeerplekken. Pas als er voldoende plaatsen zijn,
kan betaald parkeren effect sorteren. Dit is de reden dat de gemeenteraad in juni 2008, bij de
behandeling van de nota Aanpak parkeren woongebieden, besloten heeft de invoering van betaald
parkeren in het noordelijk deel van de Vruchtenbuurt met enige jaren uit te stellen.
Het college heeft op 16 november 2010 de raad op de hoogte gesteld van de plannen van het
college om de parkeerdruk in Haagse woongebieden aan te pakken (rm 2010.257, RIS 176846).
Voor de uitbreiding van extra parkeerplaatsen zijn inmiddels financiële middelen beschikbaar
gesteld.
3. Niet alleen het autoparkeren is een probleem. Er is ook grote behoefte aan extra voorzieningen
voor het fietsparkeren (bijv. fietstrommels en buurtfietsenstallingen). Is het college bekend met
deze fietsparkeerproblematiek en zo ja, wat gaat het college er aan doen om dit op te lossen en op
welke termijn?
Het college is bekend met de problematiek ten aanzien van het stallen van fietsen in woonbuurten
zoals de Vruchtenbuurt. In 2010 is daarom onder meer in deze wijk een proef gestart met het plaatsen
van fietstrommels. De evaluatie hiervan wordt dit voorjaar aan uw raad voorgelegd in het
Meerjarenprogramma Fiets 2011-2014. Realisatie van projecten moet dan ook in deze periode zijn
beslag gaan krijgen
2e deel
ReplyDeleteGemeente Den Haag
Inlichtingen bij
A. Nuijten
Postadres: Postbus 12 600, 2500 DJ Den Haag Telefoon: 070 - 353 60 35
Bezoekadres: Spui 70, Den Haag Fax: 070 - 353 2782
Internetadres: www.denhaag.nl
Retouradres: Postbus 12 600, 2500 DJ Den Haag
Uw brief van
Uw kenmerk
Ons kenmerk
rm 2010.257 - DSO/2010.2302
RIS 176846
Doorkiesnummer
070 - 353 260 35
E-mailadres
Aantal bijlagen
Datum
de gemeenteraad
16 november 2010
Onderwerp
Aanpak toevoeging parkeerplaatsen in woongebieden
Graag stellen wij u op de hoogte van de plannen van het college om de parkeerdruk in Haagse
woongebieden aan te pakken. Dit in aansluiting op het gestelde in het Coalitieakkoord ‘Aan de slag’
(RIS 173030) en vragen van raadsleden. Het college is voornemens om u begin 2011 uitgebreider op
de hoogte te stellen over de aanleg van 2500 extra parkeerplaatsen in woonbuurten. Echter, mede
omdat in de commissievergadering van 13 oktober gevraagd werd naar een plan van aanpak, wil het
college hierop vooruitlopend u via deze brief op de hoogte stellen.
Deze brief belicht de voorziene aanpak en planning van het programma P2500. In dit kader gaat het
college 2.500 parkeerplaatsen aan het parkeeraanbod toevoegen. Het zal daarbij gedeeltelijk gaan om
het beter inpassen van parkeerruimte in woonstraten. Zo wordt foutparkeren tegengegaan en kunnen
meer auto’s op een veilige en leefbare wijze worden geparkeerd. Het gaat echter ook om de aanleg van
volledig nieuwe parkeerruimte: op straat en inpandig. De verhouding tussen de categorieën is op dit
moment nog niet inzichtelijk.
Achtergrond
In onze stad zijn er diverse woonbuurten waar structureel (veel) te weinig parkeerplaatsen voor
bewoners zijn. Het aanbod van parkeerruimte in voornamelijk oude woonwijken heeft geen gelijke
tred kunnen houden met de groei van het bezit en het gebruik van personenauto’s. Trends van de
laatste decennia zoals het gebruik van leaseauto's en het meenemen van andere bedrijfsauto’s en
-busjes naar het huisadres, hebben de parkeerproblemen verergerd. De gevolgen zijn bekend.
Geparkeerde auto’s leggen een te groot beslag op de schaarse openbare ruimte. Bewoners moeten vaak
te lang zoeken naar parkeerruimte. Daardoor is er sprake van lange loopafstanden.
DSO/2010.2302 2
Last but not least wordt op grote schaal fout geparkeerd, wat verkeersonveiligheid, slechte
bereikbaarheid voor nood- en hulpdiensten en een rommelig straatbeeld tot gevolg heeft.
Zoals in het coalitieakkoord al is aangekondigd zijn wij van mening dat er dringend actie nodig is.
In de jaren 2007 – 2008 heeft het college in het kader van het project ‘Aanpak Parkeren
Woongebieden’ (APW) de situatie al eens grondig laten analyseren. Naar aanleiding hiervan is in een
aantal woonbuurten betaald parkeren ingevoerd. Hierbij kwam ook naar voren dat er vijf woonbuurten
zijn waar het tekort aan parkeerplaatsen zo groot is, dat er nog geen betaald parkeren kan worden
ingevoerd (enkele gedeeltelijke regelingen daargelaten). Het gaat om de volgende woonbuurten:
• Oud-Leyenburg;
• Oud-Scheveningen;
• De Vruchtenbuurt;
• De Heesterbuurt;
• Laakkwartier-oost.
Alleen al in de onderzochte buurten tellen de tekorten op tot enkele duizenden parkeerplaatsen,
uitgaande van de legale capaciteit. In het project Aanpak Parkeren Woongebieden is voor de hele stad
een tekort van 5.000 parkeerplaatsen genoemd. In het Parkeerkader Den Haag 2010-2020 ‘Blik in de
toekomst’1 wordt de noodzaak van het toevoegen van parkeerruimte onderschreven.
3e deel
ReplyDeleteTaakstelling
In het Coalitieakkoord is daarom opgenomen dat in de komende 4 jaar 2.500 extra parkeerplaatsen
zullen worden aangelegd. Het college wil bij zijn aanpak prioriteit geven aan de genoemde vijf
buurten, maar zal ook aan oplossingen werken voor ernstige parkeerproblemen buiten de genoemde
woonbuurten, indien deze van vergelijkbare aard en ernst zijn.
Werkwijze
Om de taakstelling te bereiken is binnen de gemeentelijke organisatie het programma P2500 opgezet.
Dit programma is in fasen verdeeld:
1. Nadere analyse parkeerproblemen: er wordt een analyse gemaakt van de huidige
parkeercapaciteit in de vijf buurten en het gebruik daarvan. In veel straten is nog geen sprake van
gemarkeerde parkeerstroken of -vakken en wordt met de wielen op de stoep geparkeerd. De vraag
naar parkeerplaatsen (voornamelijk het autobezit van de bewoners) wordt geïnventariseerd en
vergeleken met het aanbod van (legale) parkeerplaatsen in de openbare ruimte, alsmede het aantal
parkeerplaatsen op eigen terrein. Hierbij wordt tevens gekeken naar de ruimtelijke aspecten van
andere belangen (bijvoorbeeld fietsparkeerplaatsen en huisvuilaanbieding).
2. Parkeeroplossingen: het in beeld brengen van mogelijke parkeeroplossingen in de vijf wijken.
Het kan daarbij gaan om:
• medegebruik van bestaande parkeerruimte bij bedrijven en/of instellingen;
• herinrichtingen van de straten;
• bouw van bovengrondse parkeergarages;
• bouw van ondergrondse parkeergarages (al dan niet in een bestaand gebouw);
• gebruikmaking van sloop- en bouwontwikkelingen: er komt extra parkeercapaciteit in nieuwe
ontwikkelingen / gebouwen ten behoeve van bewoners uit de omgeving.
1 RIS 168473
DSO/2010.2302 3
In alle gevallen is het van belang om de ontwikkelingen niet ten koste van de kwaliteit van de
openbare ruimte te laten gaan. Uit de analyse moet duidelijk worden hoeveel nieuwe (gemarkeerde)
parkeerplaatsen per woonbuurt mogelijk zijn hoeveel plaatsen inpandig moeten worden gerealiseerd.
In alle gevallen is het van belang om de ontwikkelingen niet ten koste van de kwaliteit van de openbare ruimte te laten gaan.
Delete4e deel
ReplyDeletezie specifiek opmerking aangaande vruchtenbuurt
3. Opstellen meerjarenprogramma: de voorgestelde parkeerprojecten worden beoordeeld op
haalbaarheid en verwerkt in een Meerjareninvesteringsprogramma Parkeren (kortweg MIPP). Het
is de bedoeling om zo snel mogelijk van start te gaan met eenvoudige projecten. Gecompliceerde
projecten (bijvoorbeeld garages) zullen een langere voorbereidingstijd nodig hebben.
Het MIPP geeft een overzicht, kostenraming en planning van de investeringen van de komende
vier jaren waarin alle projecten kort en bondig worden toegelicht. Ook kan op deze manier goed
worden afgestemd met dienstonderdelen die de vervanging van bijvoorbeeld verharding en
riolering coördineren, zodat werk met werk kan worden gemaakt.
4. Voortgangsrapportage en jaarschijven: Het MIPP gaat vervolgens in uitvoering. Elk jaar brengt
de gemeente een ‘jaarschijf’ nieuwe parkeerplaatsen en financiering uit, waarin de activiteiten
voor het komende jaar worden beschreven. In het coalitieakkoord zijn afspraken gemaakt over de
financiering van de extra te creëren parkeerplaatsen. Tevens zal twee keer per jaar de voortgang
over het programma P2500 worden gerapporteerd aan de Commissie Leefomgeving.
Planning
Begin 2011 zullen de eerste twee fasen van het programma zijn afgerond. Zoals al ter sprake kwam is
het de intentie om begin 2011 de Commissie Leefomgeving op de hoogte te stellen van de resultaten
hiervan. Het is de bedoeling om dan duidelijkheid te hebben over de taakstelling per woonbuurt.
Het MIPP volgt dan in het voorjaar van 2011. Dit zal door het college worden vastgesteld en ter
kennisname aan de commissie worden gestuurd.
Daarna gaan projecten van start. Sommige projecten kunnen snel worden uitgevoerd. De gemeente is
in enkele gevallen nu al met de voorbereidingen bezig, waardoor de uitvoering mogelijk al in 2011
kan beginnen. Het betreft onder andere herinrichtingsprojecten in Leyenburg en Oud-Scheveningen.
Ook is het college van plan om langs de Laan van Meerdervoort, ter hoogte van de Vruchtenbuurt,
parkeerplaatsen te gaan toevoegen. Gevallen waar niet op maaiveldniveau parkeerplaatsen toegevoegd
kunnen worden, vergen de langste voorbereidingstijd. De uitvoering zal dan pas vanaf eind 2012
kunnen plaatsvinden, of later.
Zoals gezegd zullen wij u begin 2011 uitgebreider informeren.
Het college van burgemeester en wethouders,
de secretaris, de burgemeester,
mw. A.W.H. Bertram J.J. van Aartsen
Beste buren,
ReplyDeleteNog even een aantal extra punten:
Ben erg blij te zien dat er meer mensen met alternatieven komen.
Er zijn hoe dan ook alternatieven die velen veel beter aanspreken dan het plan van de gemeente.
In mijn alternatief ben ik uitgegaan van een gelijke indeling voor even en oneven, lijkt me niet meer dan logisch.
Het enige verschil is dat ik de mooie bestaande bloesem heb laten staan waar ze stonden en daardoor staan de nieuwe bomen aan de oneven kant in mn alternatief naast de stope en niet op de stoep.
Nog een paar andere attentie punten mbt het plan van de gemeente:
Een uitstapstrook van 1 meter aan de trottoir kant is echt pure verspilling van trottoir omdat die 1 meter maar een paar minuten per dag gebruikt zal worden voor bestuurders die in en uitstappen. Sterker nog vaak staan autos dagen op een en dezelfde plek dus dood en doodzonde van 1 meter trottoir verspild als uitstapstrook.
Het trottoir zelf daarentegen wordt wel heel de dag door intensief gebruikt door voetgangers en doordat we tram RR3 hebben zijn dat er iedere dag heel erg veel. En met name tijdens de spits uren zijn er veel voetgangers, denk aan alle scholieren die van en naar school gaan en alle mensen die met de tram komen en gaan.
Dus een meter uitstapstrook die hoogstens een paar minuten per dag wordt gebruikt of 1 meter meer trottoir dat heel de dag door wordt gebruikt.
Die uitstapstrook is het verdomkindje en wordt slecht onderhouden. Ga maar kijken verderop de laan en door Den Haag en je zult zien dat die uitstapstrook er niet uitziet, verwilderd, onkruid enz. Dus ziet er niet uit.
Na een paar weken opgelet te hebben blijkt een ingekapseld fietspad van 2 meter toch wel erg smal te zijn, dat zijn maar 6,66 tegels (van 30cm). Ga maar op de LVM kijken richting Kijkduin, daar zijn sommige stukken ook maar 2 m breed en dat fietst niet fijn. Dit komt doordat het fietspad ingekapseld is. Zelfs de 1.5 m aan de rijbaan pakt daardoor breder/ruimer (en beter) uit.
Ik heb altijd begrepen dat het de bedoeling was dat de LVM verkeersluw zou moeten worden. Een vrijliggende fietsbaan draagt hier echter helemaal niet aan bij. Let op dat de rijbaan nu zo’n 5.5 meter breed is waardoor er 2 autos op die 5.5 meter naast elkaar kunnen (met direct daarnaast 1.5 m fietspad). Het plan van de gemeente wil hier echter een enkele vrijliggende baan van 4.5 meter van maken en daarmee creeren ze nu juist een vrijliggende baan die juist uitnodigt tot snelheid.
Het verplaatsen van het fietspad naar het trottoir verlaagt de laan tot een rijksweg waar je juist lekker hard op kan doorjakkeren.
Er is niets meegenomen in de plannen mbt het verplaatsen van de tramhalte Zonnebloemstraat naar de Pomonalaan. Erg spijtig omdat hiermee hopelijk een onveilige kruizing aangepakt kan worden (er knalt regelmatig een auto op een tram door de rare u-bocht die gemaakt wordt). Maar het is vooral logischer omdat alle leerlingen van de school op deze manier zo dicht mogelijk bij hun school uitstappen direct recht over kunnen steken en zo ook schuin oversteken wordt aangepakt. Daarnaast geeft dat de bewoners van de achterliggende straten directer toegang tot de wijk.
De gemeente is van plan 6 miljoen uit te geven, laat ze dan in vredesnaam ook de onveilge kruizing en logischere plaatsing van de tramhalte meteen aanpakken.
Mvg Oskar de Leest
Allereerst complimenten voor de alternatieven die door onze creatieve medebewoners worden opgesteld. Hoe meer ideeën des te beter. Er ligt dan wel een schone taak voor de actiecommissie om dit enigszins te bundelen en overzichtelijk te houden. Zo ook de eerder gehoorde suggestie om de bezwaren, voor en nadelen (incl. onderbouwingen) zo veel mogelijk te bundelen in overzichtelijke weergave op deze website.
ReplyDeleteHierbij nog een aanvullening en nog niet (veel) gehoord argument voor de fietsbaan langs de rijbaan, is de beperking van fietsers op het trottoir. Na schooltijden en tijdens uitgaanstijden in het weekend rijden veel jongeren met meer dan twee naast elkaar en gaat dit in een slakkengangetje. De jongeren worden daar nu in belemmerd als (de drukte van) het overige verkeer (voornamelijk auto's) dit niet toelaat. In het geval met een vrijliggend fietspad gaat het fietsen op het trottoir en de daarmee gepaarde overlast naar verwachting toenemen.
Iedereen succes met het bijdragen van ideeën.
m.v.g. Rob Goudriaan